1.禁捕環(huán)保公益訴訟案例2.環(huán)境法公益訴訟案例3.環(huán)境公益訴訟的案例4.環(huán)境公益訴訟典型案例5.非法捕撈公益訴訟典型案例6.環(huán)境公益訴訟的實案解析7.環(huán)境污染公益訴訟案例
1.禁捕環(huán)保公益訴訟案例
：“今兒呀真高興，收獲多多，都是這捕魚神器‘地籠網’的功勞?。 ?/p>
：“你的行為涉嫌犯非法捕撈水產品罪！”
：“??？？？為啥，不就撈點小魚嗎？咋還犯罪了呢？”
水產品資源是國家重要的自然環(huán)境資源，為保護生態(tài)環(huán)境和魚類資源，每年相關部門都發(fā)布禁漁期的通告，并通過各種形式進行宣傳，但還是有人鋌而走險在禁漁期捕撈水產品，最終受到了法律的制裁。
近日，富拉爾基區(qū)人民法院審結11起刑事附帶民事公益訴訟案件。經審理，法院認為，涉案12名被告人違反保護水產資源法規(guī)，在禁漁期使用禁用網具進行捕撈，其行為已構成非法捕撈水產品罪，應予依法懲處。公訴機關指控的罪名成立。法院根據各被告人的犯罪情節(jié)和悔罪表現，依法對12名被告人以犯非法捕撈水產品罪，分別判處拘役二個月，緩刑四個月至拘役六個月不等的刑期。
案例一
年6月9日晚21時許，被告人鄧某召集肖某（另案處理）、田某（另案處理）在富拉爾基區(qū)罕伯岱村庫勒河南大橋處捕撈水產品，鄧某使用通電撈網進行捕魚，田某使用撈網進行捕魚，肖某使用網筐盛裝捕獲的魚，三人共計捕獲水產品約1.5公斤，被執(zhí)勤民警當場查獲。經查，該水域系嫩江支流水域，年5月16日至7月31日為該自然水域禁漁期。被告人鄧某非法捕撈漁貨物包括鯽、烏鱧（俗稱黑魚）等，造成的幼魚損失量為尾。
被告人鄧某因犯非法捕撈水產品罪，被判處拘役二個月，緩刑四個月。
案例二
趙某明知是禁漁期的情況下，于年5月17日、5月20日、5月25日，每日分別在富拉爾基區(qū)長青鄉(xiāng)前庫勒村鐵路陽橋南側庫勒河河岔、河道南側的水泡兩處使用禁用工具“絕戶網”進行捕魚，共計捕獲魚類5公斤，并進行出售獲利60.00元。趙某非法捕撈的漁獲物包括鯽、葛氏鱸塘鱧（俗稱老頭魚）、泥鰍、?（俗稱白票子）及其他野生魚，造成的幼魚損失量為尾。
被告人趙某因犯非法捕撈水產品罪，被判處拘役三個月，緩刑六個月。
案例三
年6月，李某甲使用弟弟李某乙家的地籠網在富拉爾基區(qū)農研所嫩江支流水面捕魚，李某乙負責幫忙收網。二人捕魚4次，共計捕魚38.5公斤。其中18公斤魚被李某甲售出，違法所得130.00元被李某甲用于生活開銷。被告人李某甲、李某乙非法捕撈漁貨物包括葛氏鱸塘鱧（俗稱老頭魚）、鯽、泥鰍、拉氏鱥（俗稱柳根）及其他雜魚，造成的幼魚損失量為尾。被告人李某甲犯非法捕撈水產品罪，判處拘役六個月；李某乙犯非法捕撈水產品罪，判處拘役四個月，緩刑八個月。
本次判處的12名被告人，因在禁漁期使用禁用網具進行捕撈，違反了《中華人民共和國漁業(yè)法》第三十條的規(guī)定，其行為造成魚類資源損失、嫩江流域的生態(tài)環(huán)境的破壞，損害了社會公共利益，均應當承擔民事責任。檢察機關代表國家提起附帶民事公益訴訟，要求各被告人對受損的魚類資源進行修復，并在市級媒體上公開賠禮道歉，法院依法予以支持。上述被告人均已繳納受損的魚類資源修復費用。
法官寄語
近年來，各地都高度重視生態(tài)環(huán)境資源保護工作，但上述被告人明知禁漁期內禁止捕魚，卻仍心存僥幸心理、知法犯法。在此呼吁大家，一起行動起來，共同保護我們的生態(tài)環(huán)境。
禁漁期是嫩江流域休養(yǎng)生息、魚類繁殖生長的最好時間。為了生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，禁捕！切記！
法律貼士
《中華人民共和國刑法》
第三百四十條違反保護水資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產品，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。
《中華人民共和國漁業(yè)法》
第三十條禁止使用炸魚、毒魚、電魚等破壞漁業(yè)資源的方法進行捕撈。禁止制造、銷售、使用禁用的漁具。禁止在禁漁區(qū)、禁漁期進行捕撈。禁止使用小于最小網目尺寸的網具進行捕撈。捕撈的漁獲物中幼魚不得超過規(guī)定的比例。在禁漁區(qū)或者禁漁期內禁止銷售非法捕撈的漁獲物。
重點保護的漁業(yè)資源品種及其可捕撈標準，禁漁區(qū)和禁漁期，禁止使用或者限制使用的漁具和捕撈方法，最小網目尺寸以及其他保護漁業(yè)資源的措施，由國務院漁業(yè)行政主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府漁業(yè)行政主管部門規(guī)定。
《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》
第二十條原告請求恢復原狀的，人民法院可以依法判決被告將生態(tài)環(huán)境修復到損害發(fā)生之前的狀態(tài)和功能。無法完全修復的，可以準許采用替代性修復方式。
人民法院可以在判決被告修復生態(tài)環(huán)境的同時，確定被告不履行修復義務時應承擔的生態(tài)環(huán)境修復費用；也可以直接判決被告承擔生態(tài)環(huán)境修復費用。
生態(tài)環(huán)境修復費用包括制定、實施修復方案的費用和監(jiān)測、監(jiān)管等費用。
文章來源：富拉爾基區(qū)人民法院
2.環(huán)境法公益訴訟案例
第九屆中國十大公益訴訟評選活動由中國法學會案例法學研究會、中國政法大學訴訟法學研究院、最高人民法院環(huán)資庭、最高人民檢察院第八檢察廳、最高人民法院司法案例研究院、《法治周末》報社聯合主辦。
經各主辦單位共同努力并征求有關專家學者及最高人民法院和最高人民檢察院相關業(yè)務庭室的意見后，最終評選出十大公益性訴訟典型案例。
案例一：廣東省消費者委員會訴廣州長隆集團有限公司消費公益訴訟案
【案情簡介】
年8月始，廣東省消費者委員會就未成年人優(yōu)惠票身高標準問題進行了專項調查。
隨后于年9月30日約談長隆集團，直接指出其侵權行為并提出應當以年齡作為優(yōu)惠標準。
年2月18日，廣東省消費者委員會就廣州長隆集團有限公司多個場所存在以身高作為未成年人優(yōu)惠票標準的問題，代表消費者向廣州市中級人民法院提起消費民事公益訴訟，廣州市中級人民法院于當日立案受理。
消委會要求長隆集團停止以身高為標準排除和限制不特定大多數未成年人的消費者權利，希望其以恰當方式給予未成年人優(yōu)惠并就其行為公開賠禮道歉。
年2月25日，經法院裁定，準許廣東消委會撤訴，廣東省消委會訴長隆集團有限公司公益訴訟案依法結案。
其后，長隆集團進一步明晰了旗下主題公園各票種和適用條件，更新了官方網站相關內容，將旗下長隆野生動物世界、長隆歡樂世界和長隆飛鳥樂園等主題公園原“學生票”調整為“青少年／學生”票，身高達到1.5米及以上的未成年人可購買相關優(yōu)惠票，并憑本人學生證件或居民身份證驗票入園，明確了對全體未成年人的門票優(yōu)惠。
【入選理由】
本案是全國首例未成年人消費者權益保護公益訴訟案，這在全社會引起了廣泛討論。
早前由于未成年人無法辦理身份證而難以證明身份，導致我國在文化、旅游、交通等方面都主要以身高作為未成年人享受優(yōu)惠的標準?，F在“身份證明難”等問題已經得到解決，但是身高標準卻仍然為諸多行業(yè)所沿用，一直未曾糾正，影響到了未成年人消費權益的充分實現。
本案的出現與解決充分體現了目前國家有關部門和社會各界對未成年人消費權益的普遍關注，有利于實現倒逼相關行業(yè)與企業(yè)保護未成年人合法權益的目的，加快推動老舊的行業(yè)慣例得到修正，從而營造和諧穩(wěn)定的消費環(huán)境與營商環(huán)境。
3.環(huán)境公益訴訟的案例
危害程度及造成損失的具體數額。
4.環(huán)境公益訴訟典型案例
違法排污發(fā)生了，可能當時沒有直接受害人，但違法排污確實污染了環(huán)境，破壞了生態(tài)，會在以后不確定的時間和不確定的受害者身體受到傷害，或經濟上受到損失。因此要進行公益訴訟，起訴違法排污者。
5.非法捕撈公益訴訟典型案例
有罪
根據我國刑法相關規(guī)定，違反保護水產資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產品，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。
案例:
年5月10日，被告人鐘某恩雇傭鐘某洋等人，由鐘某洋駕駛一艘裝有水泵、水泥分離器和三角形吸靶刺等設備的漁船，利用禁用的漁具拖曳泵吸靶刺在泉港區(qū)山腰灣海域進行捕撈花蛤作業(yè)。
案發(fā)后，泉港區(qū)檢察院向泉港法院提起刑事附帶民事公益訴訟，認為鐘某恩、鐘某洋在禁漁期內使用禁用的漁具進行捕撈的行為，對漁業(yè)資源和海域生態(tài)環(huán)境造成破壞，損害了社會公共利益，請求判令二人以增殖放流的方式對損壞的海域進行生態(tài)修復，或者判令支付增殖放流費用。
6.環(huán)境公益訴訟的實案解析
公益訴訟是對那破壞生態(tài)環(huán)境違法采集國家資源，由人民檢察院直接向法院提起訴訟。
7.環(huán)境污染公益訴訟案例
呂梁市臨縣林業(yè)局副局長喬有亮不正確履行工作職責問題。喬有亮作為雷家磧鄉(xiāng)包片領導，在退耕還林工作期間，不正確履行職責，沒有嚴格審核把關，對馬某、房某連續(xù)11年套取退耕還林補貼的問題未及時發(fā)現，導致元退耕還林補貼被虛報冒領。年6月，喬有亮受到留黨察看一年、政務撤職處分，其他相關責任人也受到相應處理。
臨汾市大寧縣徐家垛鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長薛保成不正確履行工作職責問題。薛保成在退耕還林工作中，對徐家垛鄉(xiāng)上報的退耕還林合同未認真審核把關，導致國家退耕還林款元被虛報冒領。年2月，薛保成受到黨內嚴重警告處分。
大同市左云縣三屯鄉(xiāng)莊旺村黨支部原書記兼村委會主任李虎仁套取退耕還林補貼問題。李虎仁利用職務之便，虛報退耕還林面積48.4畝，套取退耕還林款元，并將其中的元據為己有。年8月，李虎仁受到開除黨籍處分，其涉嫌職務犯罪問題移送檢察機關依法審查、提起公訴。
朔州市應縣白馬石鄉(xiāng)里坨村黨支部原書記王文喜套取補貼問題。王文喜利用職務之便，以其兒子名義虛報退耕還林畝數，套取退耕還林補助款元，全部用于其家庭日常支出;另外，王文喜還存在其他違紀違法行為。年9月，王文喜受到開除黨籍處分，其涉嫌職務犯罪問題移送檢察機關依法審查、提起公訴。
忻州市神池縣義井鎮(zhèn)腰店子村黨支部原書記張悅貪污退耕還林補貼問題。張悅利用職務之便，以已故村民羅某名字辦理內容虛假的土地證和退耕還林證，虛報冒領退耕還林補貼.5元，伙同他人貪污退耕還林補貼元，全部用于個人及家庭花費。另外，張悅還存在其他違紀違法行為。年1月，張悅受到開除黨籍處分，其涉嫌職務犯罪問題移送檢察機關依法審查、提起公訴。
太原市萬柏林區(qū)王封鄉(xiāng)圪垛村村委會原主任崔桂平套取退耕還林補貼問題。崔桂平利用職務之便，弄虛作假，將村集體土地以27戶村民名義虛假承包進行退耕還林，套取退耕還林補助資金81萬元，用于村集體公益事業(yè)及其他日常開支。年9月，崔桂平受到開除黨籍處分。
