1.環(huán)境公益訴訟和環(huán)境侵權訴訟
不會合并，法院可以合并審理案件。公益訴訟案件中，個人提起侵權訴訟，法院可以將公益訴訟請求和個人侵權訴訟請求合并審理，分別作出是否支持以及支持金額的判決，不會將兩者的訴訟請求合并。因為兩者請求目的不一樣。個人提起侵權賠償是為了維護個人利益，與公益訴訟沒有矛盾和沖突。
2.環(huán)境公益訴訟和環(huán)境損害賠償訴訟
我國《民法典》第條規(guī)定了修復費用、期間損失和永久性損失賠償責任。
第條在很大程度上吸取了我國環(huán)境民事公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟司法解釋的智慧,也在一定程度上吸收了法國《民法典》和美國自然資源損害賠償制度的經驗。
按照生態(tài)環(huán)境恢復成本理論,修復費用相當于采取基本恢復措施的費用,期間損失相當于采取補償性恢復措施的費用。因此,生態(tài)環(huán)境恢復成本是修復費用和期間損失的總和。
修復費用和期間損失賠償責任的適用至少應具備兩個條件:其一,生態(tài)環(huán)境恢復工程措施在技術上可行,具有可操作性;其二,生態(tài)環(huán)境恢復工程措施在經濟上合理,采取恢復工程措施的成本不得遠遠高于預期收益。永久性損失賠償責任不適用于受損生態(tài)環(huán)境可以自然恢復的情形。
為了解決自然恢復情形下生態(tài)環(huán)境損害責任的具體承擔方式問題,《民法典》第條第1項中的"生態(tài)環(huán)境受到損害至修復完成期間"可以擴大解釋為涵蓋"生態(tài)環(huán)境受到損害至自然恢復期間"。在自然恢復的情形下,法院不宜將運用虛擬治理成本法計算出來的生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額認定為修復費用。
3.環(huán)境公益訴訟和環(huán)境私益訴訟
1、行政公益訴訟的目的是維護公共利益。
訴訟對象的公益性是行政公益訴訟區(qū)別于一般行政訴訟的最重要的特征，凡是侵犯公益的違法行政行為均為行政公益訴訟的可訴對象。在公益訴訟中原告的訴訟主張所指向的是公共利益，而非某個人或某些人的利益。盡管一般行政訴訟的判決在對私人利益的保護產生影響時，也會對社會公共利益的維護產生一定影響，但這并不能改變其一般行政訴訟的性質。相反，行政公益訴訟的判決在對公共利益的維護產生影響時，也會對某個人或某些人的利益產生影響，但其公益訴訟的性質不會因此而改變。行政公益訴訟的目的就是為了保護國家利益和社會公共利益，制止行政主體濫用權利，危害國家和社會，促使形成良好社會秩序，追求社會公正、公平。
2、行政公益訴訟的原告不一定與本案有直接利害關系。
起訴主體的廣泛性也是行政公益訴訟的一個重要特征。行政公益訴訟中的原告既可以是直接受到違法行政行為侵害的社會組織和個人，也可以是沒有直接受到違法行政行為侵害的任何機關、組織和個人，因為公權受到損害，則受到公權關懷的每一個主體均會受到不法行為的間接侵害。在某些公共利益受到侵害時，與行政行為有直接利害關系的人往往還是受益者。因此，僅僅依靠直接的利害關系人來監(jiān)督行政行為是很不夠的，為了有效維護公共利益，必須賦予與行政行為沒有直接利害關系的人提起行政訴訟的權利。
3、行政公益訴訟成立的前提既可以是違法行為已造成了現(xiàn)實的損害，也可以是損害尚未發(fā)生，但可能發(fā)生。訴訟影響的前瞻性是行政公益訴訟的又一個特征。民事訴訟、行政訴訟、刑事自訴一般必須以客觀存在的已發(fā)生的現(xiàn)實損害事實為依據，公益訴訟的成立及最終判決，則并不要求損害事實一定發(fā)生。行政公益訴訟爭議的利益通常代表著國家和社會公眾的利益，訴訟結果往往是國家、公用事業(yè)的重大行為改變，甚至是修改某項法律法規(guī)。因而，行政公益訴訟具有較高的訴訟價值和較強的社會前瞻性。
4、利害關系不特定性。
在私益訴訟中，受到違法行為侵害的往往是法定的合法權益，而在行政公益訴訟中，違法行政行為侵犯的對象是國家的或不特定多數(shù)人的公共利益，公民個人一般無直接利益上的損失。
4.環(huán)境損害公益訴訟
《環(huán)境保護法》第五十八條對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，符合下列條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟：
（一）依法在設區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記；
（二）專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄。
符合前款規(guī)定的社會組織向人民法院提起訴訟，人民法院應當依法受理。
提起訴訟的社會組織不得通過訴訟牟取經濟利益。
5.環(huán)境民事公益訴訟與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟
其計算公式為：
死亡賠償金＝事故責任人所在地上一年度人均收入×20年
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第29條規(guī)定，“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；匕十五周歲以上的，按五年計算?！备鶕鲜鲆?guī)定，死亡賠償金的計算根據受害人年齡的不同而賠償年限有異，但都是以受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入為標準進行計算的。受訴法院所在地與事故責任人所在地一般是同一的，而城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農村居民人均純收入按照當?shù)卣y(tǒng)計部門公布的上一年度相關統(tǒng)計數(shù)據確定。
6.環(huán)境公益訴訟和環(huán)境侵權訴訟的區(qū)別
一、確立生態(tài)旅游法律地位
生態(tài)旅游是一種以可持續(xù)發(fā)展為基本原則，以實現(xiàn)旅游可持續(xù)發(fā)展為目標，強調權利義務一致的旅游。具體來說，是強調在為游客提供欣賞、學習和環(huán)境教育的旅游享受的同時，對旅游地經濟、社會和文化負責，保護旅游賴以開展的生態(tài)、社會及經濟環(huán)境的旅游理念。它充分體現(xiàn)了科學發(fā)展，是未來旅游業(yè)發(fā)展的方向。我國應當學習國外先進經驗，通過建立生態(tài)旅游認證制度、生態(tài)評價評估制度和生態(tài)旅游環(huán)境審計標志制度對生態(tài)旅游法律地位作出界定，為生態(tài)旅游發(fā)展提供保障。
(一)生態(tài)旅游認證制度
年11月在紐約制訂的國際生態(tài)旅游認證原則性指導文件((莫霍克(MOUONK)協(xié)定，讓生態(tài)旅游認證制度得以在世界范圍內推行。但我國在這一方面仍未建立有自己的標準體系，建議可以采取向國外權威認證項目如綠色環(huán)球21國際生態(tài)旅游標準等申請認證，然后在實踐和研究的基礎上逐步建立適合國情，能在國際上產生重大影響的標準體系。
(二)生態(tài)旅游評價評估制度
生態(tài)旅游的評估一般集中在生態(tài)旅游活動所帶來的影響上，包括環(huán)境、經濟、文化、社區(qū)、倫理和資源等方面。對于當前我國旅游資源現(xiàn)狀，應當主要包括生態(tài)旅游對環(huán)境的整體影響、生態(tài)旅游過程中相關法律法規(guī)實施狀況、生態(tài)旅游中環(huán)境破壞的控制程度等。
(三)生態(tài)旅游環(huán)境審計標志制度
環(huán)境審計主要是對各級政府、職能部門、企事業(yè)單位執(zhí)行國家環(huán)境法規(guī)情況、制定的環(huán)境政策和措施、環(huán)境管理制度執(zhí)行的有效性和執(zhí)行程度進行監(jiān)督評價，揭示反映其中存在的問題，同時提出改進意見和建議，修正其不足，使新的環(huán)境政策更具規(guī)范性、科學性和可操作性。。生態(tài)旅游也應當通過環(huán)境審計機制，來促進生態(tài)旅游的規(guī)范化，保護旅游環(huán)境資源。
二、規(guī)范旅游資源環(huán)境開發(fā)
旅游資源環(huán)境開發(fā)與保護存在密切聯(lián)系，從源頭上決定著保護的力度與效果，從法律角度可以考慮建立旅游資源開發(fā)許可制度、旅游資源開發(fā)使用擔保制度、旅游資源環(huán)境責任保險制度、旅游資源預警及監(jiān)測制度和旅游資源輪休制度，來規(guī)范旅游資源環(huán)境開發(fā)：
(一)旅游資源開發(fā)許可制度。目前我國在森林資源的許可制度方面已較為完善并取得積極的效果。但是旅游環(huán)境開發(fā)許可制度方面仍然是空白。建立旅游資源開發(fā)許可制度，通過設立行業(yè)準入機制，將不適格的主體排除在外，可以從源頭上對旅游資源環(huán)境進行保護，同時也可為自然保護地社會性收費制度的建立創(chuàng)造條件。
(二)旅游資源開發(fā)使用擔保制度。該制度即通過一定機制，由旅游資源開發(fā)人或其他人，為旅游資源開發(fā)人的開發(fā)行為提供一定程度擔保。如果在開發(fā)、利用過程中造成了旅游資源環(huán)境損害，則權利人有權就擔保部分優(yōu)先受償，這樣可以有效地避免旅游資源開發(fā)行為中的巨大法律風險，保護旅游資源環(huán)境。
(三)旅游資源環(huán)境責任保險制度。環(huán)境責任保險既和環(huán)境保險有關，又和責任保險有關，建立環(huán)境責任保險制度，可以有效地增強責任人的抗風險能力，補償受害人的損失，為有效修復遭受破壞的旅游資源環(huán)境提供保障。
(四)旅游資源預警及監(jiān)測制度。在環(huán)保部門的統(tǒng)一監(jiān)管下，利用環(huán)保部門已經建立的環(huán)境預警機制和監(jiān)測網絡，對旅游資源進行專門的監(jiān)測，及時、準確地搜集旅游資源信息，并且通過報告制度將其上報有關主管部門。
(五)旅游資源輪休制度。由于旅游資源受季節(jié)的影響比較大，旅游資源環(huán)境本身就是大自然的一部分，屬于生態(tài)圈的一部分，在開發(fā)利用的過程中，建立旅游資源輪休制度，可以使旅游資源得以“休養(yǎng)”，恢復生機。具體可以采取限制進入旅游區(qū)、對旅游資源采取養(yǎng)護等方法，來實現(xiàn)輪休的目的。
三、健全法律救濟機制
旅游資源環(huán)境開發(fā)過程中難免會產生一些損害，所以需要通過建立旅游資源開發(fā)侵權國家補償制度、旅游資源開發(fā)損害懲罰性賠償制度和旅游資源開發(fā)區(qū)域原居民環(huán)境侵權公益訴訟制度來實現(xiàn)對權利主體權利的修復與補償。同時這一制度還能夠對開發(fā)者的行為構成有效制約。也體現(xiàn)了公眾參的原則。
(一)旅游資源開發(fā)侵權國家補償制度。國家補償是生態(tài)環(huán)境建設和保護運行中不可或缺的重要經濟支撐。國家(政府)作為社會的主要管理者有責任也有義務保護人民群眾所賴以生存的環(huán)境，這也是政府允許合法排污與監(jiān)控、預防違法排污生產活動所必然引發(fā)的環(huán)境污染對價。此外，對于一些特殊環(huán)境侵權行為或侵權主體無法得到確認時，采取國家補償?shù)姆椒?，能夠最大程度上抵消環(huán)境侵權帶來的不良影響，實現(xiàn)社會的可持續(xù)發(fā)展。
(二)旅游資源開發(fā)損害懲罰性賠償制度。在旅游資源開發(fā)中，開發(fā)商被經濟效益所驅使，會從事一些盲目、非理性的破壞性活動，給旅游資源環(huán)境帶來甚至不可恢復的破壞，其侵權后果難以估算。因此應適當引入開發(fā)損害懲罰性賠償制度，并將賠償用于旅游資源環(huán)境的修復和保護。
(三)旅游資源開發(fā)區(qū)域原居民環(huán)境侵權公益訴訟制度。通過賦予旅游資源開發(fā)原居民以訴訟權利，使其能夠提起環(huán)境侵權公益訴訟。該制度的建立，可以避免因民事訴訟制度中關于利益不相關的主體不能提出訴訟的限制性規(guī)定，而必須作大規(guī)模制度改造的成本。還可以避免權利主體過于泛化，出現(xiàn)濫訴的情況。
四、完善《自然保護地法(草案)》
人大環(huán)資委于年初頒布了E1然保護地法(草案)(征求意見稿)，體現(xiàn)了我國環(huán)境保護法律體系建設的進一步完善，但還是有值得探討的地方。
(一)擴大調整范圍。按照世界自然保護聯(lián)盟(IUCN)關于自然保護地的定義：指為了保護生物多樣性、自然和相關的文化資源而特別劃出的，并通過法律上的和其他的有效的手段進行管理的土地和海洋區(qū)域。。應當將世界自然遺產、森林公同等都包括在其調整范同內。
(二)采取開放式共同管理。南國務院環(huán)境
保護行政部門對各類自然保護地的生態(tài)保護工作實施統(tǒng)一監(jiān)督，并強化監(jiān)管職能，林業(yè)、建設、農業(yè)等有關部門在各自職責范圍內，主管相應的自然保護地，以最人程度上消除管理體制上機構重疊，機制不順暢的矛盾。
(三)建立社會性收費制度。自然保護區(qū)中法律允許開發(fā)利用的功能區(qū)域及資源、景觀等因子，對于生態(tài)旅游、科研、教學實習、參觀考察等具有重要的價值。因此，敦促受益者就資源的開發(fā)利用給予相應補償?shù)纳鐣允召M機制來為自然保護地籌集資金，并用于自然保護地的保護工作開支，使之符合生態(tài)補償原則，才能真正實現(xiàn)旅游環(huán)境資源開發(fā)利用可持續(xù)發(fā)展的初衷。
7.環(huán)境公益訴訟和環(huán)境侵權訴訟一樣嗎
環(huán)境保護公益訴訟不是賠償之訴，而是在于要求侵權方停止污染、盡快恢復原狀；所得的賠償也不歸屬于個人，在支付律師費等訴訟費用后，應納入到環(huán)境保護基金中去，個人不能直接從中獨享。
如果不特定人要求某污染物賠償自己損失，就屬于普通民事訴訟案件。我國民事訴訟制度中有準代表人訴訟，由公益律師打官司，這是個人利益的延伸，在很多人受損時，用準代表人訴訟，請求其代替大家要求賠償。
8.環(huán)境侵權訴訟與環(huán)境公益訴訟
與側重私益保護的傳統(tǒng)訴訟相比，公益訴訟最鮮明的特征在于，提起公益訴訟的主體與違法侵權行為并無直接利害關系。公益訴訟的出發(fā)點是維護公共利益，維護公平正義和法律尊嚴，因此，它又被稱為一項飽含道德情懷、寄寓高尚目標的司法制度創(chuàng)造。
9.環(huán)境公益訴訟和環(huán)境侵權訴訟的關系
公益訴訟主體應當包括檢察機關！檢察機關能成為公益訴訟的主體嗎?法學界對于公益訴訟的訴訟主體是有爭論的。王利明認為，提起訴訟的主體應該包括檢察機關。檢察機關作為公共利益的維護者，有權提起公益訴訟。訴訟費是另一個制約公益訴訟的瓶頸。王利明說:“公益訴訟不能按照一般的訴訟費標準進行收費。比如對環(huán)境侵權的公益訴訟，應當免除訴訟費。”王利明在侵權責任法制定時就呼吁要建立公益訴訟制度，但當時很多人認為可以放在民訴法修改時進行規(guī)定，因此擱置下來。
